Des Critères d'Évaluation Rapide Très Imparfaits et Frivoles

On m'a fait remarquer que mes fiches de lecture n'avaient ni queue ni tête : que je tapais le truc comme ça venait et que du coup je ne traitais pas toujours les livres de la même façon puisque je n'abordais pas toujours les même points. J'avais presque envie de dire : "et alors je t'emmerde je fais ce que je veux (avec mes cheveux ouh) je suis Oun Nartiste de la Critique Littéraire, mon Hart s’affranchit des codes et des conventions..." Puis j'ai arrêté de faire genre je me la pétais et j'ai fait semblant de réfléchir, je dis bien semblant car je savais déjà que l'idée d'ajouter une évaluation rapide sur des critères fixes m'avait déjà conquis. Ne restait plus qu'à définir les critères et surtout le moyen de les évaluer.

Pour l’évaluation en elle même, votre humble, efficient et dévoué serviteur étant un inconditionnel "du cercle poètes disparus", comment ça fait trop classe de dire ça : on croirait que je suis vraiment un poète... Et je sais que certains souhaiteraient me voir disparaître... De fait on pourrait considérer... Bref ! Il est hors de question de mettre des notes puis de les reporter en abscisse et en ordonné comme proposé dans le fameux Comprendre la poésie du professeur J. Evans Pritchard. Non je pensais plutôt à un truc tout bête :

Une mention libre adjectivée simple ou double. Cette mention, dans des circonstances exceptionnelles évidemment, liées à l'importance de la renforcer de manière emphatique, pourra être précédée adverbialement. Comment ça on comprend rien à ce que je raconte ?

Ok je donne des exemples, une mention libre adjectivée simple :

Faible
Puissant
Cool
Recherché
Lassant

une mention libre adjectivée double :

Faible et triste
Puissant et stylé
Cool and the gang
Recherché et léger
Lassant et vulgaire

précédée adverbialement ça donne :

Très faible
Trop puissant
Monstrueusement cool
Vachement recherché
Vraiment lassant

C'est plus clair comme ça ?

On a donc notre système d’évaluation passons aux critères, alors je propose :

Personnages : c'est la base, si on ne les aime pas qu'on les trouve pas crédibles etc c'est mal barré!

Univers : le monde dans lequel évoluent les personnages est un décor palot ou un truc riche et dépaysant, un cadre un minimum cohérent ou un jeu des 7 erreurs?

Ambiance : L’écriture c'est comme la cuisine parfois même avec de bons ingrédients la sauce ne prend pas les personnages ont beau être réussis et l'univers intéressant ben ça le fait pas... il manque ce petit plus qui fait qu'on est fan (et que trop on like sur FB). Ce qui est paradoxal c'est qu'on peut avoir une très bonne ambiance avec des personnages pas terribles et/ou un univers des plus moyens.

Intrigues: leur complexité et leur intérêt, exemple: C’était le colonel Moutarde... Dans la salle de bain avec le canard en plastique à 23h34 quand dans sa chambre était diffusé un enregistrement d'une conversation pour faire croire à sa présence. Le docteur Lenoir est mort par ce qu'il savait que la sœur du colonel avait eu une aventure avec une huile du ministère et s’était retrouvée enceinte. Pour étouffer le scandale, la famille avait reçu de l'argent et le frère avait connu une promotion rapide. Sa nouvelle maitresse, Mlle Rose ayant des gouts de luxe, pour les financer le docteur s'est essayé au chantage...

Brandon de Beverly hills avouera t il son amour à Hannah du Montana ?
Attention ce genre d'intrigue peut être complexe : le traditionnel triangle amoureux peut, en effet, être remplacé par un tétraèdre inversé. Sauf que moi ça me laisse un peu froid: que Brandon pète le cul à Hannah et qu'il arrête de nous souler sérieux!

Action : souvent ce n'est pas la qualité de l'intrigue mais la façon dont le héro s'en dépêtre qui importe. Conan c'est pas vraiment Hercule Poirot (quoiqu'il existe un détective Conan) et les obstacles qu'il rencontre sont rarement de nature à stimuler notre intellect... N’empêche qu'on prend quand même plaisir à suivre ses aventures. Ou dans un autre genre comment Brandon besogne Hannah, mais là, on s’égare...

Humour : Est ce que les blagounettes de l'auteur sont aussi "réussies" que les miennes?

Style & Écriture : Voila un critère des plus complexe, vu la longueur de ce texte on est plus a quelques lignes près, je vais donc vous raconter une petite anecdote. La semaine dernière à la fnac, j’étais dans mon coin préféré, les rayons polar, SF et Med fan. Il y avait une vendeuse au comptoir, une personne vient pour se renseigner et l'employée lui répond qu'elle n'est pas de ce rayon et donc qu'elle ne peut pas la conseiller sur des titres, la cliente demande qui pourra le faire et du coup je me propose... bon on lit pas tout a fait les même polars mais elle voulait du crime sordide donc je l'ai orientée vers les Val Mc Dermid (qui feront un jour l'objet de fiches de lecture je le jure) et la elle me demande "mais c'est bien écrit ?" et j'ai répondu : "J'ai pas vu de faute d'orthographe en tout cas, d'un autre cote, j’étais pas très balaise en dictée donc ça veut rien dire" un sourire et un merci j'ai dis qu'il ne fallait pas me remercier que si ça se trouve elle allait pas aimer le bouquin et qu'elle allait peut être me maudire ce qui m'importait peu vu qu'on se reverrait probablement jamais.

Elle est partie (avec un krygonite), mais une question me trottait désormais dans la tête : ça veut dire quoi bien écrit ? On apprécie les tournures de phrases? le vocabulaire est riche, il n'y a pas de répétitions ? Les scènes d'actions sont bien rendues ou on est obligé de relire 2 fois pour comprendre ce qu'il se passe ? Les descriptions donnent vraiment l'impression d'y être (Couscous Garbit c'est bon comme la bas dit)... Pas facile, surtout que c'est pas mon truc, je suis un rôliste je m’intéresse beaucoup plus à l'histoire et toutes ses composantes que j'ai déjà bien détaillées ci dessus, qu'à l’écriture en elle même. Je ne m'extasie pas sur les figures de style : franchement une Hannah Coluthe avec Brendon ? Je m'en fous royalement d'ailleurs pour ce que j'en sais Pivot c'est le poste clef d'une équipe de basket...

Je privilégie le fond à la forme. Mais je reconnais que si la forme est pas terrible, ça peut poser un "problème de fond" donc il faut tout de même la prendre en compte un minimum. D’où ce dernier critère fourre tout (comme Brandon) qui permettra des mentions comme trop descriptif, pénible, fluide etc

Voila nous avons maintenant nos Critères d’Évaluation Rapide Très Imparfaits (et) Frivoles -CERTIF-

Et votre humble, efficient et dévoué serviteur a donc repris ses fiches depuis le début pour les certifier, ce qui est amusant c'est que je réfléchissais à ces critères depuis un moment déjà et je me suis aperçu que je les avais inconsciemment appliqués aux dernières fiches créées.

 Édith : Au vu de l’engouement autour des CERTIF, ils ont été déclinés en version adaptée à d'autres types d'oeuvres.

Voir l'article sur les CERTIF+ BD

Voir l'article sur les CERTIF+ Pas Romans